В условиях высокой фрагментации образовательного ландшафта и множества независимых систем оценивания вузов перед абитуриентами, работодателями и государством остро стоит проблема сопоставимости результатов. Различные рейтинги используют разные шкалы, критерии и выборки, что затрудняет формирование целостной картины качества подготовки по конкретным предметным областям. Предметный национальный агрегированный рейтинг (ПНАР) решает эту задачу, интегрируя данные из авторитетных, публичных и стабильных источников. Его методология позволяет не только компенсировать ограничения каждого отдельного рейтинга, но и адаптироваться к реальной представленности вузов в различных оценочных системах, что особенно важно для узких или творческих укрупненных групп специальностей. В 2026 году методика ПНАР претерпела изменения, направленные на повышение гибкости и релевантности итоговых оценок.

Предметный национальный агрегированный рейтинг

Методика опирается на 8 рейтингов, отобранных по критериям публичности (данные в открытом доступе), стабильности (существуют ≥3 лет) и массовости (оценивают ≥100 вузов):

Важно: из методики 2026 года, в связи с неактуальностью данных, отсутствием открытого доступа или невозможностью привязки информации к конкретной образовательной организации исключены следующие системы оценивания: Национальное признание (Univer Expert), Олимпиада i-Olymp, ФЭПО, ФИЭБ, открытая олимпиада Petropolitan Science (Re)Search.

Используется методика «МетАЛиг»^[1] , предполагающая три ключевых этапа:

Переход от мест к лигам: шкала каждого из 8 рейтингов разбивается на непересекающиеся группы (например, квартили). Вуз попадает в лигу A_i, B_i, C_i или D_i по каждому рейтингу. Если вуз не оценивался рейтингом, присваивается отметка E_i.
Применение теории голосования: для свертки многокритериальных данных используются математические процедуры, основанные на правилах Борда, Кондорсе, Симпсона, плюралитарном и др.
Введение «слабых» сверток B_n,m для повышения устойчивости результатов.

Процедура ранжирования (метод Борда)

Для перехода к однокритериальной задаче используется метод Борда:
Если выделено k областей (лиг), первой области присваивается ранг (k-1), второй — (k-2), ..., последней — 0.
Для каждого вуза вычисляется индекс Борда как сумма рангов по всем применимым рейтингам.
Ранжирование вузов выполняется по убыванию индекса Борда (лучший вариант — максимальная сумма).

Ключевые изменения методики 2026 года

Главное нововведение версии 2026 года — адаптивный характер вектора построения итоговой оценки. Ранее предполагалось, что все 8 рейтингов в равной степени применимы ко всем укрупненным группам специальностей и направлений (УГСН). Теперь этот подход пересмотрен.

Новое правило: результаты предметных рейтингов, в которых вуз не может быть оценен объективно (например, из-за отсутствия данных или специфики УГСН), исключаются из расчета. Свертка становится переменной и определяется количеством рейтингов, реально применимых к конкретной УГСН.

Базовый

(стандартный набор)

5 из 8

Базовый

(стандартный набор)

5 из 8

Вариант 1

(исключен SuperJob)

4 из 7

Вариант 1

(исключен SuperJob)

4 из 7

Вариант 2

(исключены RAEX и SuperJob)

4 из 6

Вариант 2

(исключены RAEX и SuperJob)

4 из 6

Вузы искусства, культуры и спорта
(вариант А)

(исключены Хирш и SuperJob)

4 из 6

Вузы искусства, культуры и спорта
(вариант А)

(исключены Хирш и SuperJob)

4 из 6

Вузы искусства, культуры и спорта
(вариант Б)

(исключены Хирш, RAEX и SuperJob)

3 из 5

Вузы искусства, культуры и спорта
(вариант Б)

(исключены Хирш, RAEX и SuperJob)

3 из 5

Вузы искусства, культуры и спорта
(вариант В)

(исключены Хирш, RAEX, SuperJob и рейтинг по трудоустройству)

3 из 4

Вузы искусства, культуры и спорта
(вариант В)

(исключены Хирш, RAEX, SuperJob и рейтинг по трудоустройству)

3 из 4

Таким образом, методика 2026 года перестает быть «жесткой» для всех специальностей. Вузы творческой и спортивной направленности больше не штрафуются отсутствием позиций в рейтингах, ориентированных на наукометрию (индекс Хирша) или массовый рынок труда (SuperJob, трудоустройство). Это повышает справедливость и релевантность итогового агрегированного рейтинга для каждого профиля подготовки.

Предметный рейтинг SuperJob оценивает 3 области, поэтому рейтинг будет учитываться в соответствующих УГСН:

02.00.00 - Компьютерные и информационные науки
09.00.00 - Информатика и вычислительная техника
10.00.00 - Информационная безопасность
38.00.00 - Экономика и управление
40.00.00 - Юриспруденция

Данные в предметном рейтинге по трудоустройству выпускников не представлены и не будут учитываться по УГСН:

50.00.00 - Искусствознание
52.00.00 - Сценические искусства и литературное творчество
53.00.00 - Музыкальное искусство
55.00.00 - Экранные искусства

Данные в предметном рейтинге RAEX не представлены и не будут учитываться по УГСН:

07.00.00 - Архитектура
12.00.00 - Фотоника, приборостроение, оптические и биотехнические системы и технологии
25.00.00 - Аэронавигация и эксплуатация авиационной и ракетно-космической техники
27.00.00 - Управление в технических системах
32.00.00 - Науки о здоровье и профилактическая медицина
34.00.00 - Сестринское дело
47.00.00 - Философия, этика и религиоведение
48.00.00 - Теология
50.00.00 - Искусствознание
51.00.00 - Культуроведение и социокультурные проекты
52.00.00 - Сценические искусства и литературное творчество
53.00.00 - Музыкальное искусство
54.00.00 - Изобразительное и прикладные виды искусств
55.00.00 - Экранные искусства

В связи с тем, что некоторые рейтинги используют в своей основе библиометрические показатели (рейтинг по Индексу Хирша), вузы культуры, искусств, физической культуры и спорта, в которых публикационная активность не является приоритетом, выпадают из поля зрения этих рейтингов. Индекс Хирша не будет учитываться в УГСН:

49.00.00 - Физическая культура и спорт
50.00.00 - Искусствознание
51.00.00 - Культуроведение и социокультурные проекты
52.00.00 - Сценические искусства и литературное творчество
53.00.00 - Музыкальное искусство
54.00.00 - Изобразительное и прикладные виды искусств
55.00.00 - Экранные искусства

Наводнов В. Г., Мотова Г. Н., Рыжакова О. Е. Сравнение международных рейтингов и результатов российского Мониторинга эффективности деятельности вузов по методике анализа лиг //Вопросы образования. – 2019. – №. 3.С. 130–151.
Болотов В.А., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Рыжакова О.Е. Как сконструировать национальный агрегированный рейтинг? // Высшее образование в России, 2020. - № 1. - С.9-24.