Агрегатор независимой оценки высшего образования

Виктор Болотов, академик РАО, научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ

«Рейтинги в мире используются для выделения лучших практик и зон риска, на которые нужно обращать внимание. У нас рейтинги часто используются для квалификации и дисквалификации, что неверно. Национальный агрегированный рейтинг создан не для того, чтобы на его основании кого-то лишать аккредитации. Рейтинг — не диагноз, рейтинг — это информация к размышлению и для руководства вуза, и для руководства министерства».

Виктор Болотов,

академик РАО, научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ.

Владимир Наводнов, директор Национального центра профессионально-общественной аккредитации

«Национальный агрегированный рейтинг может стать основой мониторинга образовательных программ вузов, в том числе прошедших аккредитацию. Его применение позволит сделать оценку вуза максимально прозрачной и избежать влияния субъективности оценивания при проведении контрольно-надзорных мероприятий».

Владимир Наводнов,

директор Национального центра профессионально-общественной аккредитации.

Владимир Зернов, ректор Российского нового университета, председатель совета Ассоциации негосударственных вузов (АНВУЗ) России

«Работа в сфере совершенствования рейтингования вузов не просто важна и полезна, но и крайне актуальна. Нам просто необходимы чёткие и ясные инструменты оценки эффективности вузов, которые стимулировали бы их развитие. Если бы мы постоянно ставили задачу оценивать деятельность вузов исключительно по эффективности использования ресурсов, по реальным и полезным результатам, отечественное образование уже вернуло бы себе позиции, которые советская высшая школа занимала в XX веке».

Владимир Зернов,

ректор Российского нового университета, председатель совета Ассоциации негосударственных вузов (АНВУЗ) России.

Алексей Клюев, главный редактор журнала «Университетское управление. Практика и анализ»

«Мне кажется, мы переходим к качественно новой ситуации, когда в нашем сообществе сформировалась определенная рейтинговая культура, и в этом плане мы уже можем рассматривать рейтинг как новый инструмент развития. Отличие рейтинга от мониторинга в том, что он является инструментом, который меняет управленческую парадигму внутри высшей школы. Идеология мониторинга предполагает важность выхода на определенный средний уровень и удержания на нем. У рейтингов принципиально другая идея... – процесс развития ориентирован на лидерские позиции. В этом плане лучшие управленческие практики, которые генерируют лидеры в этой системе, могут стать интересными сообществу и действительно выполнять роль внутреннего инструмента развития. Этот инструмент безусловно должен стать основанием для процедуры аккредитации, упрощения конкурсных процедур для вузов, завоевавших определенные позиции в рейтингах. В целом, если мы говорим о проектном финансировании высшей школы, то рейтинги могли бы быть одним из управленческих индикаторов для принятия решений о поддержке тех или иных вузов. Мы понимаем, что часть рейтингов носит заказной характер, поэтому суммарный рейтинг позволяет преодолеть недоверие, сделать оценку более многомерной и тем самым более объективной. Считаю, что общая рейтинговая рамка позволяет уйти от позиции самолюбования и университетского нарциссизма: когда мы увидели себя лидерами в каком-то одном рейтинге, и это замечательно, а все остальные рейтинги – так себе. Развитие рейтинговой культуры ускоряет внедрение новой оценки, которая меняет парадигму управления в высшей школе. Ориентация на лидеров – как смена курса: не на середнячков, а на лидеров, не на норму, а на превосходство.»

Алексей Клюев,

главный редактор журнала «Университетское управление. Практика и анализ».

Галина Мотова, вице-президент Азиатско-Тихоокеанской сети гарантии качества

«Сегодня к рейтингам можно относиться по-разному. Каждый отдельный из них имеет как достоинства, так и недостатки. Главная претензия – их субъективизм в методиках расчета. Суммирование этих субъективных позиций, на наш взгляд, может дать относительно объективную оценку. И, наверное, ни одна другая система, ни один другой механизм оценки не могут дать возможность такого широкого охвата мнений. Национальный агрегированный рейтинг – это точка отсчета для развития и дальнейшего совершенствования вуза, прежде всего его внутренних систем качества, которая позволит ему развиваться».

Галина Мотова,

вице-президент Азиатско-Тихоокеанской сети гарантии качества.

О нас

Более 14 лет Гильдия экспертов в сфере профессионального образования работает в области развития и совершенствование системы независимой экспертизы качества образования, обеспечивая гарантию качества высшего образования в России на основе сотрудничества и партнерства всех заинтересованных сторон.

Опираясь на многолетний опыт, группа ученых и аналитиков Гильдии экспертов в сотрудничестве с Национальным фондом поддержки инноваций в сфере образования ведет научно-исследовательскую деятельность, изучая передовой отечественный и зарубежный опыт организаций оценки качества профессионального образования.

На основе обобщения собственных и открытых статистических данных, используя математический аппарат, сотрудники Гильдии экспертов и Фонда поддержки инноваций подготовили для Вас аналитические данные для принятия стратегических решений в области управления качеством образования.