Предметный национальный агрегированный рейтинг

Вы можете отсортировать таблицу по столбцам «Предметная область» или «Лига», нажав на соответствующую столбец.
Предметная область Лига Итоговая оценка
1
2
3
4
5
6
08.00.00 Техника и технологии строительства 1 лига E B A E A E
23.00.00 Техника и технологии наземного транспорта 1 лига E B A E A E
10.00.00 Информационная безопасность 1 лига E B A E E E
20.00.00 Техносферная безопасность и природообустройство 2 лига E A A E E E
09.00.00 Информатика и вычислительная техника 2 лига E B A E E E
13.00.00 Электро- и теплоэнергетика 2 лига E B B E E E
27.00.00 Управление в технических системах 2 лига E B B E E E
38.00.00 Экономика и управление 2 лига E B B E E E
21.00.00 Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия 2 лига E B C E E E
37.00.00 Психологические науки 3 лига E E B E E E
12.00.00 Фотоника, приборостроение, оптические и биотехнические системы и технологии 3 лига E C C E E E

Методология предметного национального агрегированного рейтинга

Предметный национальный агрегированный рейтинг

В данном агрегированном рейтинге рассматриваются 6 рейтингов, составленных на основе открытых баз данных и удовлетворяющие требованиям публичности (полная информация представлена в открытом доступе), стабильности (существуют не менее трех лет и проводится периодическое оценивание), массовости (оценивают не менее 100 вузов):

  1. Предметный рейтинг по результатам профессионально-общественной аккредитации
  2. Предметный рейтинг «Оценка качества обучения»
  3. Предметный рейтинг по индексу Хирша
  4. Предметный рейтинг RAEX
  5. Предметный рейтинг «Первая миссия»
  6. Предметный ГАР (Российские вузы)

Используется новая методика агрегирования рейтингов (она получила название «МетАЛиг»[1] ) ), которая предполагает:

  • переход от мест в рейтингах к лигам;
  • использование нового математического аппарата сверток, базирующихся на теории голосования в малых группах (Борда, Кондорсе, Симпсона, Плюралитарная и др.)
  • введение новых «слабых» сверток - Bn,m

Методология исследования

Каждая рассматриваемая система рейтингования (оценивания) носит количественный характер (место, бал). Соответственно, все вузы можно отранжировать в порядке убывания. По каждому отдельному рейтингу разбивается шкала ранжирования на непересекающиеся группы, например, на квартили. В результате разбиения каждый вуз по каждому i-му рейтингу попадает в определенную группу (например, первый, второй, третий или четвертый квартиль) и получает соответствующую оценку Ai, Bi, Ci или Di. Если вуз не оценивался рейтингом, то он получает оценку Ei.

Таким образом, положение вуза среди всех рассматриваемых 6 рейтингов, может быть охарактеризовано 6-мерным вектором оценок. Например, (A, D, C, A, C, D).

Далее используются, так называемые, слабые свертки B3,6. Суть процедуры состоит в том, что в итоговой оценке учитываются не все результаты 6 рейтингов, а только 3 лучших (у каждого вуза они могут быть свои).

Для перехода от многокритериального выбора к однокритериальной задаче используется метод Борда.

Методология предметного национального агрегированного рейтинга

В процедуре Борда каждому элементу приписывается ранг. Если имеется k областей, то первой упорядоченной области приписывается ранг, равный (k-1), второй — (k-2) и т.д. Последнему объекту в упорядочении областей присваивается ранг, равный 0. Ранжирование объектов строится в порядке убывания суммы рангов (индекса Борда). Лучший вариант определяется максимальным значением индекса Борда, который рассчитывается как сумма рангов приписываемых областям.

Таким образом, новое ранжирование строится по сумме 3 лучших результатов. Значение индекса Борда в случае 3 рейтингов может варьироваться от 0 до 4*3=12. Все образовательные организации по каждой УГСН ранжируются в порядке убывания значений данного показателя, а полученная диаграмма ранжирования разбивается на квартили. Вузы, чей индекс Борда равен максимальному значению 12, и все остальные оценки не равны 0, составляют Премьер-лигу.

  1. Наводнов В. Г., Мотова Г. Н., Рыжакова О. Е. Сравнение международных рейтингов и результатов российского Мониторинга эффективности деятельности вузов по методике анализа лиг //Вопросы образования. – 2019. – №. 3.С. 130–151.
  2. Болотов В.А., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Рыжакова О.Е. Как сконструировать национальный агрегированный рейтинг? // Высшее образование в России, 2020. - № 1. - С.9-24.